【企業(yè)家學法】司法部發(fā)布行政復議典型案例（三）
新修訂的行政復議法于2024年1月1日起實施，以打造化解行政爭議主渠道為導向，擴大了行政復議范圍，強化了調解在行政復議中的運用，實施繁簡分流，注重推動行政機關自行糾錯，對行政復議案件審理的具體程序進行了全流程優(yōu)化和創(chuàng)新性改造。
近日司法部發(fā)布了一批行政復議典型案例，“企業(yè)家學法”線上專欄帶您了解→
案例三
某生物技術公司不服區(qū)生態(tài)環(huán)境局行政處罰申請行政復議案
【關鍵詞】
行政復議聽證 生態(tài)環(huán)境 行政處罰 和解
【基本案情】
2023年7月13日，被申請人上海市某區(qū)生態(tài)環(huán)境局在現場檢查中發(fā)現，申請人某生物技術公司存在未按要求貯存危險廢物、實驗室項目配套環(huán)境保護設施未經驗收即投入使用等違法行為。2023年7月27日，被申請人再次檢查，發(fā)現申請人已將危險廢物貯存在防爆柜中并粘貼危廢標識，并與第三方簽訂了《環(huán)境影響評價技術服務合同》和《竣工環(huán)保驗收技術服務合同》，但尚未完成配套環(huán)境保護設施竣工驗收。2023年10月27日，被申請人對申請人作出罰款44萬余元的行政處罰決定。申請人不服，認為其違法行為輕微并已及時改正，沒有造成危害后果，應適用生態(tài)環(huán)境部頒發(fā)的《生態(tài)環(huán)境行政處罰辦法》有關規(guī)定不予行政處罰，向區(qū)人民政府申請行政復議，請求撤銷上述行政處罰決定。
【復議辦理】
行政復議機構審查認為，本案涉及申請人多個實驗項目，并存在多個違法行為，案情復雜，遂決定組織雙方當事人進行聽證。在聽證會上，申請人與被申請人圍繞事實認定、執(zhí)法程序、裁量標準進行質證和辯論，被申請人向申請人解釋了其雖已完成部分整改措施，但尚未完成配套環(huán)境保護設施竣工驗收，仍有造成危害生態(tài)環(huán)境的風險，不符合《生態(tài)環(huán)境行政處罰辦法》規(guī)定的“違法行為輕微并及時改正”而不予行政處罰的情形。申請人表示理解，但仍認為其實驗項目產生的危廢對生態(tài)環(huán)境影響較小，且未完成配套環(huán)境保護設施竣工驗收是由于第三方排期問題導致，涉案處罰明顯過重。在行政復議機構的協調下，被申請人同意在法定裁量基準范圍內對輕微違法行為重新作出決定，申請人承諾在規(guī)定時間內完成配套環(huán)境保護設施竣工驗收，最終雙方達成和解并簽署和解協議，申請人當場撤回了行政復議申請。
【典型意義】
“聽證”與“和解”是新修訂行政復議法新增的兩種程序機制。聽證是行政復議機關審理重大、疑難、復雜行政復議案件的一項程序制度，既可以有效地保障當事人特別是申請人的程序權利，又有助于全面查明案件事實，促進矛盾糾紛的實質化解。和解則對減少當事人成本支出、提高行政復議效率、實現案結事了具有積極意義。本案中，行政復議機構將“聽證”與“和解”兩種新機制有機結合，通過舉行聽證，組織雙方當事人對案件有關事實進行陳述、申辯、舉證、質證，給予申請人當面表達自身利益訴求的機會，在了解到申請人配套環(huán)境保護設施雖未通過驗收但已建成并正常運行，已實際減少了造成危害生態(tài)環(huán)境的風險的情況后，不失時機地對雙方爭議加以協調，推動雙方對話協商，幫助尋求各方均能接受的解決方案，最終促使雙方達成互諒互解，在有效化解行政爭議的同時，也通過釋法明理幫助申請人增強了合規(guī)經營意識。
案例三 專家點評
高質效辦好每一個行政復議案件的重要著力點——某生物技術公司不服區(qū)生態(tài)環(huán)境局行政處罰申請行政復議案
曹鎏
中國政法大學法治政府研究院副院長、教授，國家監(jiān)察與反腐敗研究中心主任
充分發(fā)揮行政復議化解行政爭議的主渠道作用，要求復議機關切實提高每一個行政復議案件的辦理質效。行政復議質效，強調案件辦理質量和審理效果的有機統一。其中，案件辦理質量要求復議機關通過加強程序正義與實體正義，提高實質性化解行政爭議的水平；案件審理效果要求復議機關在依法化解個案爭議的基礎上，有效發(fā)揮監(jiān)督和保障行政機關依法行政、保護當事人合法權益的功能。為切實提升行政復議質效，新修訂的行政復議法將聽證和調解作為革新行政復議審理理念的兩個重要舉措，將其由《行政復議法實施條例》上升至更高位階的法律層面進行規(guī)定。這體現出新修訂的行政復議法強調在案件審理過程中要充分探尋當事人真實訴求、促進雙方交流溝通、以柔性方式實質性化解行政爭議的修法理念，以期有效避免矛盾爭議久拖不決，切實提升行政復議高效靈活化解行政爭議的能力。本案復議機關積極擔當作為，通過聽證程序精準發(fā)現案件爭議焦點，進而通過促進雙方當事人和解的方式，實現了最佳辦案效果，行政爭議得到實質性化解，其示范意義主要體現在以下兩個方面。
要善于運用聽證程序審理行政復議案件。新修訂的行政復議法規(guī)定了“應當聽證”和“可以聽證”兩種情形，為復議機關適用聽證程序提供了制度供給，并明確了聽證筆錄是復議機關作出復議決定的重要依據效力。近日，司法部發(fā)布了《行政復議普通程序聽證辦法》，在新修訂的行政復議法基礎上對聽證情形、程序等內容做了細化規(guī)定，這為復議案件審理以看得見的方式進行，進而提升復議案件審理的公正性和實效性夯實了制度保障。本案涉及生態(tài)環(huán)境領域危險廢物儲存等專業(yè)性、技術性較強領域，復議機關依法適用聽證程序，雙方當事人在聽證過程中充分發(fā)表意見，使復議機關全面充分了解申請人的爭議由來和實質訴求，準確把握案件爭議的癥結，為后續(xù)調解和解的順利推進提供了程序依托。
要善于將調解和解作為化解行政爭議的首要方式。新修訂的行政復議法將調解作為總則中的一項原則性內容予以明確，實現調解對各類復議案件全覆蓋，并強化行政復議調解書的執(zhí)行力度，體現了“應調盡調”的修法理念。近日，司法部發(fā)布了《關于進一步加強行政復議調解工作推動行政爭議實質性化解的指導意見》，專門對行政復議調解制度作出全鏈條的系統規(guī)定，全面要求各地建立健全行政復議調解工作機制、加強行政復議調解工作保障，切實發(fā)揮調解對于推動行政爭議實質性化解的重要作用。本案申請人對行政處罰決定不服，在復議機關協調下，被申請人認識到原處罰過重并在法定裁量范圍內重新作出處罰決定，最終雙方達成和解并由申請人當場撤回復議申請。本案復議機關務實高效，積極引導和促進當事人在充分溝通的基礎上進行和解，既促成被申請人及時自我糾錯，又通過柔性方式實現了定分止爭的解紛效果。
新修訂的行政復議法對聽證程序和調解制度的規(guī)定，體現出行政復議審理方式的重大變革。新修訂的行政復議法對聽證程序的強化，打破了長期以來以書面審查為主的審理原則，反映出通過充分聽取當事人意見以提升審理程序公正性的修法理念。新修訂的行政復議法全面加強對調解的適用，反映出立法機關將審理構造從以行政行為為中心轉向以行政爭議為中心的調整優(yōu)化，并從提升辦案質效角度要求復議機關以柔性方式積極引導和促進當事人雙方達成合意進而終結審理程序的立法意旨。在貫徹落實新修訂的行政復議法的過程中，各級各地復議機關可以根據新修訂的行政復議法確立的新理念新要求因地制宜作出細化規(guī)則，以聽證和調解作為高質效辦好行政復議案件的重要著力點，以提高行政復議質效為指引，切實推動絕大多數行政爭議能夠在行政復議程序中就此終結，得到徹底、有效化解。
